在悉尼北部一个阳光明媚的早晨，数百人站起来，手拉手，高呼“YES”。
左翼参议员托尼·谢尔登领导了一场激动人心的集会，他说:“这是澳大利亚人团结起来，对更美好的未来说‘是’的时刻。”
“是的，是的，是的，”欢快的人群回答道，接着就响起了欢呼声和笑声。
“嗯，这是一个kumbaya时刻，不是吗?”67岁的护工杰基·琼斯(Jackie Jones)在海岸公园里跟着唱着。
支持这一舒适的政治恋爱的激动人心的信息是，投票赞成本周末就土著权利举行具有里程碑意义的全民公决。
政府正在寻求批准建立一个常设机构，就影响土著居民和该国其他土著群体托雷斯海峡岛民的所有政策征求意见。它将没有否决权，也不会控制任何预算。
但这个概念在一场被称为“脱欧时刻”的激烈辩论中分裂了英国。
虽然悉尼富裕的郊区大多支持这一举动，但众星云集的“赞成”运动却难以激励整个国家——尤其是在大都市泡沫之外，甚至在许多它声称要帮助的社区。
这项被称为“声音”的政策最初是由土着领导人于2017年提出的，此后得到了工党总理的支持。他认为，这个“卑微的请求”是解决历史不公正问题的早该迈出的一步，并为土著人民提供了更大的自决权。
根据“是”的说法，这将有助于解决澳大利亚原住民仍然面临的巨大不平等问题——从预期寿命缩短8年，到无家可归率高出9倍，以及风湿性心脏病等“第三世界”疾病的持续存在。
但是全国范围内的许多人都不相信——《悉尼先驱晨报》周一的最新民意调查显示，56%的人打算投“不”票，只有29%的人支持。
悉尼大学(University of Sydney)政府与国际关系教授罗德?蒂芬(Rod Tiffen)表示:“人们认为是象牙塔中的精英们在推动这件事……反对的一方越来越多。”
“领导这场运动的精英们与澳大利亚中部的社区完全是天壤之别，”维权组织GetUp的首席执行官拉里萨·鲍德温-罗伯茨(Larissa Baldwin-Roberts)说。
“我称这是我们的‘脱欧时刻’，因为我在竞选活动中发现，绝大多数人真的相信[支持]能赢得这场选举，但所有的民意调查都显示出完全不同的结果……我们生活在回音室里。”
在悉尼以西八小时车程的地方，穿过美丽的蓝山，沿着布满袋鼠尸体的高速公路，这里几乎看不到悉尼那种肆无忌惮的热情——“赞成”的海报无处不在，人们觉得投“反对”是种族主义或令人尴尬的。
Cobar是一个偏远的矿业小镇，约有4000人居住，其中约12%是土著居民——在地图上幅员辽阔、人口稀少的新南威尔士州内陆，这只是一个小点。
但当《每日电讯报》9月下旬访问该地时，即使是在土著居民中，“声音”也是为了帮助他们。
一些人说，他们对美国之声知之甚少。像生活成本这样的问题——这是澳大利亚农村的一个大问题，那里的新鲜食品价格因距离而高——更受重视。其他人则认为这是个坏主意，因为它“感觉像是一个楔子……另一个表明我们是分开的迹象”。在有支持的地方，它是谨慎的。
伊莱恩·奥尔森(Elaine Olhsen)是许多仍未做出决定的恩吉扬帕老人之一。她出生在科巴祖传的土地上，但当她五岁时，她的家人被政府搬到了150英里以南的一个传教区，政府承诺给她“更好的生活”。在某些方面，确实如此。现年74岁的奥尔森对学校有着美好的回忆，学校里有很多玩耍的空间。
许多孩子被带走，这是被称为“被偷走的一代”的“淘汰有色人种”的毁灭性计划的一部分。奥尔森和她的10个兄弟姐妹与父母住在一起，但他们被赶出了自己的土地，剥夺了自己的传统，并被锁在一个他们需要获得许可才能离开的地方。
调和这些同化政策的遗留问题是“赞成”运动的另一个核心支柱。
但奥尔森仍对“声音”本身的运作方式持怀疑态度，并被她认为“有限的细节”所推迟。她说，许多土著人也不信任政府机构和权威。
尽管有报道称，这种观点在澳大利亚农村地区很普遍，包括拥有该国一些最贫穷土著社区的北领地，但在拉白鲁斯，情况却截然相反。这个沿海郊区是悉尼唯一的原住民保护区，穿过植物学湾，可以看到250年前库克船长首次登陆的地方。
“我希望这些声音能说服政府相信我们有解决问题的办法……不仅要倾听我们的声音，还要倾听我们的声音，”拉佩鲁斯原住民土地委员会前主席伊万·西蒙斯(Ivan Simons)说。
他补充说，在过去的八年里，La Perouse在解决该地区一些最紧迫的问题方面取得了巨大进展，部分原因是与当地议会的密切合作。他认为，“好声音”可以在澳大利亚更多地区巩固这种做法。
但在科巴尔的谈话中，以及在前往内陆小镇的途中，奥尔森一再提到的是“缺乏清晰度”，而不是潜在的机会。
支持者说，宪法措辞含糊，因为具体细节将由议会随后商定，这是标准做法。
以保守的自由党(Liberal party)为首的反对党抓住了这一点，将其视为一张“空白支票”。该运动还认为，声音会造成额外的官僚主义，并将“种族特权”嵌入宪法。
“如果我们一直告诉原住民，他们是受害者，我们实际上是在剥夺他们的权力，让他们觉得，其他人要为他们的生命负责，”土著自由党参议员杰辛塔·南皮金帕·普莱斯(Jacinta Nampijinpa Price)说。“这是你能对任何人做的最糟糕的事情，告诉他们他们是没有代理的受害者。”
在全国范围内，政治光谱另一端的另一个反对派阵营也越来越引人注目。他们被称为“进步的不”，他们认为这个声音没有牙齿。这是一个“无能为力”的顾问委员会，可能会减轻“白人负罪感”，但不会带来什么有意义的改变，距离达成条约还有很长的路要走。
所有三个广泛的“部落”——“赞成”、“保守”和“进步”——都是由大声喧哗的第一民族领导人领导的，这导致了许多土著和非土著澳大利亚人在公投前感到困惑。
蒂芬教授表示:“在政治的各个方面，土著的声音都变得更加活跃。”“原住民领袖在全国范围内激烈地相互批评是一件非常不同的事情，这是我们以前从未见过的。”
虽然还有许多尚未决定的选民要争取，但“赞成”阵营承认，他们在通往胜利的道路上面临着一条“山羊道”——上坡路和岩石，而不是通往“反对”阵营的平坦“高速公路”。这并不是1月份许多人预期的结果，当时民意调查显示，约有三分之二的澳大利亚人赞成。周一，这一数字降至29%。
但蒂芬教授表示，“赞成”阵营起步缓慢，在这一真空中，反对团体和错误信息占据了上风。
自从自由党在4月份宣布反对以来，他们也面临着更艰巨的任务。要赢得全民公决，需要在全国以及六个州中的四个州获得多数选票。在澳大利亚举行的44次公投中，只有8次通过，而且都得到了两党的支持。
在一个强制投票意味着脱离现实的人必须参与的国家，自由党领导的阵营还重新使用了1999年君主制公投中使用的口号，效果非常好:“如果你不知道，就投反对票。”
“1999年，共和国公投被对立的力量击败，他们想要截然相反的东西。在某些方面，我们现在正在看到类似的趋势。
“我认为所有澳大利亚人都同意的是，我们对《好声音》存在分歧。”
回到科巴，当地记者Leonie Mccosker，一位Ngiyampaa妇女，说她“倾向于‘是’。”
“教育和健康是我们在这里面临的最大问题——土著学生得不到支持……我们也没有土著卫生服务。
“我想也许‘好声音’能帮上忙，”她说。“虽然目前，我们拥有的土著组织运行得不是很好。但值得一试，有些事情必须改变。”
通过更多地了解全球卫生安全知识，保护自己和家人
<
