CSIRO发现，核电仍比可再生能源贵50%左右，尽管该科学组织改变了其模型，以适应彼得?达顿（Peter dutton）领导的联合政府（Coalition）的批评，即它不公地偏袒了风能和太阳能。
报告发现，核电的最低成本预测只会与可再生能源的最高成本预测相匹配，这对达顿声称需要核电来削减电费的说法构成了重大挑战。
达顿准备在本周公布外界期待已久的工党核政策成本。
政府计划到2030年将可再生能源占电网的比例提高到82%，达顿对这一计划提出了强烈批评，声称这将使电力供应变得更不可靠、更昂贵。
相反，他承诺，如果当选，将实现“从煤到核的过渡”，推翻州和联邦对核能的禁令，并在全国建设7座核电站。
“当你看看世界前20大经济体中的19个，他们都有核能，或者他们已经签署了最新一代的核技术。澳大利亚是唯一的例外，”达顿周日在塔斯马尼亚对记者说。
在CSIRO五月份的GenCost报告发现可再生能源是最便宜的能源形式后，反对党能源发言人Ted O 'Brien会见了该科学机构，强调了CSIRO发现的重要性，并要求其重新建模，改变关键假设。
O’brien宣称，CSIRO应该承认核电站将处于几乎不间断的使用状态——93%的时间都在发电——同时也将假定的寿命从30年延长到80年。
支持者认为，这些因素对于反映核电站的现实效益至关重要，并辩称，当可再生能源在模型中没有得到充分反映时，它们就会获得不公平的优势。
CSIRO满足了这些要求，但仍然发现核能的成本明显高于“可变可再生能源”，即由电池和主要输电在线推出的风能和太阳能。
GenCost表示：“在2024年和2030年，具有整合成本的可变可再生能源的成本范围是所有能够提供可靠电力的新建技术中最低的。”
发电机组的运行时间与闲置时间之比，即容量系数，是其能源成本的关键。
O’brien在5月份声称，CSIRO的模型应该使用美国核电厂的平均容量系数93%。
CSIRO在回应O 'Brien时表示，考虑到澳大利亚东部的15座燃煤电厂平均60%的时间在运行，而且一座核电站将作为燃煤电厂的替代品并入电网，使用一系列容量因素是合适的。
CSIRO的模型显示，根据澳大利亚的条件进行调整后，一座传统的大型核电站在90%的时间里运行，将以每兆瓦时155美元的价格发电。在利用率为53%的情况下，每兆瓦时的成本为252美元。
相比之下，风力发电场的发电价格为每兆瓦时56美元至96美元，这是基于预期运行频率的保守容量系数范围。根据类似的计算，太阳能发电场的发电成本在每兆瓦时35美元到62美元之间。
奥布莱恩的第二个论点是，CSIRO应该考虑核电站80年的寿命，而不是它假设的30年寿命，这使得经济上更有利，因为有更多的时间来偿还贷款。
CSIRO对一家工厂进行了60年的数据分析。该公司发现，这将在原始成本的基础上提供11%的折扣。然而，大部分节省下来的钱将被工厂40年的整修费用所吞噬，整修费用一般为30亿美元。
对于一个有100年历史的核电站来说，这个数字也差不多，因为它需要几次翻新。
GenCost表示：“核能的长期运行并非没有成本。”“延期的成本是高昂的。”
CSIRO发现，一个90%可再生能源的电网将以每兆瓦时106至150美元的价格发电，其中包括400亿美元的支出，以及新的输电线路、电池和天然气厂，以支持风能和太阳能发电场。
虽然GenCost提供了一系列预测，但上述成本是以今天的美元计算的，并假设了当前的建筑价格。
GenCost使用一种平准化的能源成本计算来为各种技术的能源定价。这代表了发电厂在其生命周期内赚回建设成本和运行成本所需的价格。
CSIRO将根据利益相关者的进一步反馈更新其GenCost报告。
通过新闻、观点和专家分析，打破联邦政治的喧嚣。订阅者可以注册我们每周的Inside Politics时事通讯。
